禁閉室DVR監控畫面的黑到底是什麼黑？

原本對最近的 (2013/07/04)「六軍團裝甲五四二旅洪仲丘下士禁閉室悔過期間死亡案」沒什麼能談的內容，可是因為最高軍檢署檢察長曹金生及桃園地檢署 (2013/07/22) 所說的DVR畫面全黑的部份，感覺到好奇，以手邊有的資料做確認，到底有夜視功能的攝影機怎麼樣能做到如他們所說"錄得畫面全是黑的，只偶爾有些殘影"？



依照聯合新聞網 2013/07/22 的報導，是只有三支畫面是黑的，而且偶而有殘影。
「桃檢表示，初判「監視器有在錄影，但錄得畫面全是黑的，只偶爾有些殘影」，推測偶有殘影出現，是因遮蔽監視器的黑布被風揚起所致。但這一初判結果，還要請專家確認。「是誰用黑布遮蔽監視器！」桃檢已列為偵辦重點。」

而 ettoday 2013/07/20 報導：
「最高軍檢署檢察長曹金生20日說明「消失的80分鐘」還原結果，第一，監視器畫面都在，沒有被刪除；第二，16個鏡頭都非人為刪除；第三，16個鏡頭若拔除電源，畫面會全黑，但並無全黑畫面，16個鏡頭為何陸續停止動作，專案小組會秉持「軍人奮戰」到底的決心繼續追查。」

看起來似乎有點道理，但是我們來看另外幾張照片：

照片A（點圖可以放大）禁閉室餐桌旁的攝影機。
照片來源：http://times.hinet.net/hamiplus/news/society/13907559

照片B（點圖可以放大）禁閉室的一角，上方有一支攝影機。
照片來源：http://times.hinet.net/hamiplus/news/society/13909968

照片C（點圖可以放大）禁閉室的另一角，上方有一支攝影機。
照片來源：http://newtalk.tw/news/2013/07/22/38430.html

接下來我們來放大"照片C"，看看這支攝影機（點圖可以放大）：

中間有一圈看起來是 IR 紅外線的 LED 燈，再放大一點：確定這是有紅外線夜視功能的攝影機。

而照片B事實上也是一樣的狀況，有興趣的可以自行放大確認，接下來看外觀與照片B,C不同的照片A攝影機。

事實上這一款也是有紅外線夜視功能，在網路上找到類似外觀的如下兩台

那桃園地檢署在 2013/07/22 所說明的：
『檢方在二六九旅現場模擬畫面變黑情境，研判並非拔除訊號線或插頭，研判最有可能的情況是有人在三支監視器鏡頭上覆蓋黑布，可能是風吹動黑布，才讓畫面斷續出現殘缺影像，不排除有人惡整洪才動手腳。』

有紅外線夜視功能的攝影機在晚上的畫面應該是（自行測試，距離牆壁約一米半）：

如果拿一塊黑布阻隔在攝影機前面三公分處，事實上會因為攝影機旁的一圈 IR LED 燈造成很亮的反光：

塑膠質料黑布完全覆蓋在攝影機上時則會因為旁邊的 LED 燈的光線而變成灰色。

拿類似軍用內衣的黑色布料也是因為反光而變成灰色的。

卡其布料的黑色衣物覆蓋在上面，也是灰色的。

在這種狀況下，是要怎麼做到如桃園地檢署所說的：
『桃檢表示，初判「監視器有在錄影，但錄得畫面全是黑的，只偶爾有些殘影」，推測偶有殘影出現，是因遮蔽監視器的黑布被風揚起所致。』

難道攝影機的 IR LED 是壞的？
而且攝影機的 D/N 夜視功能也一起壞掉了？

DVR 錄影中如果拔掉線材，可能的情況有兩種。
1. 繼續錄影但是沒有畫面（可能是黑底或藍底）
2. 訊號遺失停止錄影，一直等到訊號復原才開始錄影（新款大都有此功能）
這要看品牌與型號才知道。

但是這兩種狀況都不符合最高軍檢署檢察長曹金生 2013/07/20 所說：
『最高軍檢署檢察長曹金生也針對外界質疑的消失八十分鐘影帶，作出三點說明，包括調查局畫面完全還原後，所有的畫面都存在，沒有被篩除；所有的十六個鏡頭，不是經過控制面板操作，也就是不是人為所操作；第三點則是十六個鏡頭，如果電源拔除畫面必須全黑，經過檢視檔案結果，並沒有全黑畫面，至於為什麼會消失關鍵的八十分鐘畫面，會本著軍人精神，繼續追查真相。』
難道線路故障真的那麼巧發生在那個時間點，而且系統在時間點之前與之後都沒有再發生相同的異常故障？
以上，除了真的那麼巧，攝影機或線路在那個時間點發生故障，就應該只有剩下有人為因素介入修改電磁紀錄了，真相到底如何，我們再看軍方與檢調單位的說明囉。